Qué mide: Esta dimensión diferencia entre respuestas en profundidad, que aportan información específica, detallada y útil respecto a la pregunta, y respuestas superficiales con información genérica que responde a la pregunta de forma vaga y, en última instancia, poco o nada útil.
- NE - No evaluable
- La pregunta no se ha contestado: está en blanco, contesta a otra cosa sin relación con lo que se ha preguntado, o la profundidad / informatividad no son relevantes para esta pregunta.
- 0 – Muy deficiente
- La respuesta es tan superficial o genérica que no contiene ninguna información útil. Ejemplo: a la pregunta "¿Qué problemas se encontró Marie Curie en el desarrollo de su investigación sobre la radioactividad?", la contestación "La investigación científica es muy dura y requiere mucho sacrificio y esfuerzo" es tan genérica que, aunque responde a la pregunta, no aporta información específica sobre Marie Curie.
- 1 – Deficiente
- La respuesta intenta entrar en profundidad a algunos aspectos de la pregunta pero sin conseguirlo, siendo demasiado genérica para que pueda darse por válida. En el ejemplo anterior: "Marie Curie tuvo dificultades para desarrollar su trabajo porque la investigación científica es muy dura y es un ámbito en el que las mujeres son particularmente discriminadas, sobre todo en la época en la que ella vivió".
- 2 - Aprobado
- La respuesta muestra una profundidad aceptable. Hay aspectos en los que se queda en lo superficial, pero no comprometen de forma crítica la validez de la respuesta. En el ejemplo anterior: "Marie Curie desarrolló su investigación en condiciones precarias, sin recursos económicos suficientes, sobre un fenómeno nuevo y poco comprendido, y encontró muchas barreras por el hecho de ser mujer. Además, sufrió en su salud las consecuencias severas de trabajar con materiales radioactivos, sobre los que se desconocía su peligrosidad".
- 3 - Notable
- La respuesta presenta una profundidad analítica destacable en casi todos los aspectos. Hay muy pocos aspectos en los que se quede en lo superficial, y apenas comprometen la calidad de la respuesta. En el ejemplo anterior: "Marie Curie se enfrentó a la falta de recursos, trabajando durante años en un laboratorio mal equipado y sin asistentes; al desconocimiento sobre los riesgos de la radiación, lo que afectó gravemente a su salud a largo plazo; a la falta de conocimiento sobre la radiación, por lo que tuvo que desarrollar nuevas técnicas de medición y aislamiento químico desde cero; a la discriminación por ser mujer, que le ocasionó falta de reconocimiento y dudas sobre su capacidad; y al fallecimiento de su esposo y colaborador Pierre Curie, que la obligó a seguir sola sus investigaciones".
- 4 - Sobresaliente
- La profundidad analítica es muy elevada, por encima de lo esperado. En el ejemplo anterior: "Marie Curie se enfrentó a la falta de recursos, trabajando durante años en un laboratorio mal equipado y sin asistentes, en el que tenía que procesar manualmente enormes cantidades de pechblenda con un gran esfuerzo físico; al desconocimiento sobre los riesgos de la radiación, lo que la llevó a desarrollar una anemia aplásica que acabó con su vida; a la falta de conocimiento sobre la radiación, por lo que tuvo que desarrollar nuevas técnicas de medición y aislamiento químico desde cero, como la cristalización fraccionada o la medición de radiactividad mediante métodos electrométricos; a la discriminación por ser mujer, que la llevó a ser excluida de la Academia de Ciencias de Francia y a no conseguir un puesto de profesora hasta que enviudó; y al fallecimiento de su esposo y colaborador Pierre Curie, que la obligó a seguir sola sus investigaciones durante casi treinta años".