Estudiante: Saturnina Lagos | Asignatura: Compuestos Inorgánicos de Estructura Compleja | Idioma: ES
Pregunta 1
Estructura y enlace de los silicatos
Respuesta del estudiante
Los silicatos se componen de unidades estructurales básicas de tetraedros SiO₄, donde el silicio, en estado de oxidación +4, forma enlaces covalentes con cuatro átomos de oxígeno en una geometría tetraédrica. El enlace dentro del tetraedro es covalente con carácter polar debido a la diferencia de electronegatividad (Si: 1,8; O: 3,5). Los tetraedros se conectan mediante átomos de oxígeno compartidos (oxígenos puentes), generando estructuras que dependen de la cantidad de enlaces compartidos. La clasificación se realiza según la disposición de los tetraedros: nesosilicatos (tetraedros aislados, ej. olivino), inosilicatos (cadenas lineales, ej. piroxeno), filosilicatos (hojas bidimensionales, ej. mica) y tectosilicatos (redes tridimensionales, ej. cuarzo). El enlace entre los tetraedros es iónico, con cationes metálicos ocupando los espacios entre las redes de silicato, lo que determina sus propiedades físicas y químicas.
Pregunta 2
¿Qué es un borano? Clasificación de los boranos
Respuesta del estudiante
Un borano es un compuesto inorgánico formado por átomos de boro y hidrógeno, caracterizado por enlaces multicéntricos (3-centro, 2-electrones) debido a la deficiencia electrónica del boro. Se clasifican según el número de átomos de boro en su estructura en:
- Diboranos: Ejemplo B₂H₆.
- Triboranos: Ejemplos B₃H₆ y B₃H₈.
- Tetraboranos: Ejemplos B₄H₁₀ y B₄H₁₂.
- Pentaboranos: Ejemplos B₅H₉ y B₅H₁₂.
- Hexaboranos: Ejemplo B₆H₁₂.
Pregunta 3
Indique con ejemplos la utilización de heterociclos inorgánicos en la síntesis de los correspondientes polímeros
Respuesta del estudiante
Ejemplos de heterociclos inorgánicos en la síntesis de polímeros:
1. Polifosfacenos: Los heterociclos de fósforo-nitrógeno, como el ciclotriphosfazeno (NPCl₂)₃, son monómeros que se abren mediante reacciones de apertura y polimerización para formar polímeros lineales con estructura -[P(NR₂)₂]-, utilizados en materiales biocompatibles y elastómeros.
2. Polisiloxanos: Los heterociclos siloxánicos (Si-O-Si) en estructuras cíclicas, como el trisiloxano (R₂SiO)₃, se polimerizan por condensación, generando cadenas de siloxano empleadas en adhesivos, siliconas y productos de cuidado personal.
3. Polímeros de borano: El heterociclo borazina (B₃N₃H₆), compuesto de boro y nitrógeno, sirve como precursor para la síntesis de polímeros de nitruro de boro mediante polimerización térmica, aplicados en materiales refractarios y recubrimientos de alta resistencia.
Pregunta 4
Defectos cristalinos
Respuesta del estudiante
Los defectos cristalinos son imperfecciones en la estructura periódica de los cristales y se clasifican en:
- Defectos puntuales: vacantes, átomos intersticiales, defectos de Frenkel y Schottky.
- Defectos lineales: dislocaciones.
- Defectos planares: fronteras de grano, desplazamientos de empilamiento.
- Defectos volumétricos: vacíos, inclusiones.
Pregunta 5
Justifique razonadamente la polimerización de vanadatos, VO43- en función de la concentración y el pH
Respuesta del estudiante
La polimerización de los vanadatos VO₄³⁻ depende de la concentración y el pH. A concentraciones elevadas, aumenta la probabilidad de colisión entre iones VO₄³⁻, favoreciendo la formación de estructuras poliméricas mediante enlaces de oxígeno compartido. En cuanto al pH, en condiciones ácidas (pH bajo), la protonación del ion VO₄³⁻ genera especies como HVO₄²⁻ o H₂VO₄⁻, reduciendo su carga negativa y disminuyendo las interacciones electrostáticas necesarias para la polimerización. En cambio, en medios alcalinos (pH elevado), la desprotonación maximiza la carga del ion VO₄³⁻, incrementando las atracciones electrostáticas y promoviendo la condensación para formar polímeros como [V₂O₈]⁵⁻ o estructuras más complejas. Por lo tanto, la polimerización es favorecida por concentraciones altas y pH elevado, ya que estos factores optimizan las condiciones para la formación de enlaces interiónicos.
Vista por pregunta
Selecciona una pregunta para ver el enunciado y la respuesta junto a su rúbrica.
Pregunta
Respuesta del estudiante
Preguntas sobre el conjunto del examen
Completa esta sección cuando termines de corregir todas las preguntas.
A continuación presentamos en detalle la rúbrica que se aplicará para evaluar las preguntas de los exámenes en base a 6 dimensiones. Hemos definido una escala Likert de 0 a 4 para cada una de las dimensiones evaluadas. La descripción general de los valores es la siguiente:
NE - No evaluable
La pregunta no se ha contestado: está en blanco, contesta a otra cosa sin relación con lo que se ha preguntado, o esta dimensión de calidad es irrelevante para la pregunta.
0 – Muy deficiente
En esta dimensión de calidad, la respuesta del estudiante refleja una competencia nula (no hay ningún valor en la respuesta en cuanto a esta dimensión de calidad).
1 – Deficiente
En esta dimensión de calidad, la respuesta tiene defectos críticos (no se puede aprobar en estas condiciones).
2 – Aprobado
En esta dimensión de calidad, la respuesta refleja una competencia aceptable, sin defectos críticos pero sin méritos destacables.
3 – Notable
En esta dimensión de calidad, la respuesta refleja una competencia destacable, sin defectos relevantes.
4 – Sobresaliente
En esta dimensión de calidad, la respuesta refleja una competencia sobresaliente, sin defectos y con méritos destacables.
A continuación se presentan los descriptores de los valores de la escala para cada dimensión de calidad específica.
Qué mide: La calidad lingüística de la redacción, ortografía, gramática, adecuación al registro académico y fluidez del discurso.
NE - No evaluable
La pregunta no se ha contestado: está en blanco, contesta a otra cosa sin relación con lo que se ha preguntado, o la calidad de la redacción es irrelevante para la pregunta.
0 – Muy deficiente
El texto es difícil de leer; es poco fluido; la redacción es confusa; contiene errores gramaticales y/o ortográficos graves y frecuentes; frases mal formadas; estilo desordenado e inapropiado.
1 – Deficiente
El texto es comprensible con esfuerzo, pero la calidad de la redacción y la fluidez tienen defectos críticos: el estilo es poco elaborado o excesivamente barroco, hay problemas de cohesión y de redacción, con algunos errores gramaticales y ortográficos inapropiados en estudios de grado.
2 - Aprobado
El texto es aceptablemente fluido y coherente; la organización y adecuación del estilo al contexto académico son aceptables, sin defectos críticos ni méritos destacables.
3 - Notable
El texto presenta una fluidez destacable. El estilo es claro, preciso y apropiado al contexto académico. La redacción es coherente, bien estructurada y facilita la comprensión del texto, con algunos defectos menores. El estilo se adecúa a las reglas del registro académico.
4 - Sobresaliente
La calidad del texto es muy alta; no sólo es fluido, sino que refleja un dominio de la escritura y del registro académico claramente superior a lo esperado.
Qué mide: la veracidad de lo que se afirma y el grado de fiabilidad global de la respuesta.
NE - No evaluable
La pregunta no se ha contestado: está en blanco, contesta a otra cosa sin relación con lo que se ha preguntado, o la precisión factual es irrelevante para la pregunta.
0 – Muy deficiente
La respuesta contiene errores factuales críticos, información falsa, o afirmaciones incorrectas; la información presentada puede parecer inventada o contradictoria en relación al conocimiento que se debería haber adquirido al cursar la asignatura.
1 – Deficiente
La respuesta es parcialmente correcta desde el punto de vista factual, contiene inexactitudes, simplificaciones excesivas o afirmaciones ambiguas que afectan de forma crítica a la corrección de la respuesta.
2 - Aprobado
La respuesta es factualmente correcta en líneas generales. Hay errores, imprecisiones u omisiones que no son críticos.
3 - Notable
La respuesta es factualmente correcta, los errores factuales son mínimos y poco relevantes para la corrección de la respuesta.
4 - Sobresaliente
La respuesta es muy destacable en este plano: no hay ningún error factual, y la información es precisa y detallada.
Qué mide: la consistencia interna de los argumentos presentados, la progresión lógica y la ausencia de contradicciones. Nótese que en este apartado no se valora la corrección factual (valorada en el apartado anterior), sino exclusivamente la calidad del razonamiento, incluso si se parte de premisas incorrectas.
NE - No evaluable
La pregunta no se ha contestado: está en blanco, contesta a otra cosa sin relación con lo que se ha preguntado, o la coherencia lógica es irrelevante para la pregunta.
0 – Muy deficiente
La respuesta carece de coherencia lógica; presenta ideas inconexas o contradicciones evidentes, saltos argumentales injustificados o razonamientos incorrectos que impiden seguir el hilo de la argumentación. No hay relación lógica entre las ideas presentadas.
1 – Deficiente
La respuesta tiene cierta coherencia lógica en líneas generales, pero contiene algunas inconsistencias o argumentaciones que afectan de forma crítica a la validez de la respuesta.
2 - Aprobado
La respuesta está bien razonada en líneas generales. Hay algunos razonamientos erróneos o incompletos, pero no afectan de forma crítica a la validez de la respuesta.
3 - Notable
La respuesta está bien razonada; hay algún razonamiento impreciso o poco claro que apenas afecta a la validez de la respuesta.
4 - Sobresaliente
La respuesta refleja un dominio elevado de la argumentación, superior a lo requerido. El razonamiento es correcto, detallado y claro.
Qué mide: El grado en que la respuesta se ajusta a lo requerido en la pregunta, sin divagar ni omitir partes esenciales, cumpliendo las instrucciones de la pregunta. Es independiente de la calidad del razonamiento.
NE - No evaluable
La pregunta no se ha contestado: está en blanco o contesta a otra cosa sin relación con lo que se ha preguntado.
0 – Muy deficiente
El estudiante no responde a lo planteado y requerido en la pregunta; malinterpreta la pregunta o la desvía hacia otros temas.
1 – Deficiente
La respuesta no aborda los aspectos fundamentales por los que se pregunta, se desvía sustancialmente de lo requerido, o ignora los requisitos de formato.
2 - Aprobado
El estudiante responde a lo solicitado y sigue aceptablemente las instrucciones, con omisiones o desviaciones que no son críticas y sin méritos destacables.
3 - Notable
La respuesta se adapta a la tarea planteada; responde de forma completa a lo requerido en la pregunta, con alguna desviación (omisión o añadido innecesario) que apenas afecta a la calidad de la respuesta.
4 - Sobresaliente
La respuesta se alinea de forma sobresaliente a lo solicitado, sin ninguna omisión ni añadido innecesario.
Qué mide: Esta dimensión diferencia entre respuestas en profundidad, que aportan información específica, detallada y útil respecto a la pregunta, y respuestas superficiales con información genérica que responde a la pregunta de forma vaga y, en última instancia, poco o nada útil.
NE - No evaluable
La pregunta no se ha contestado: está en blanco, contesta a otra cosa sin relación con lo que se ha preguntado, o la profundidad / informatividad no son relevantes para esta pregunta.
0 – Muy deficiente
La respuesta es tan superficial o genérica que no contiene ninguna información útil. Ejemplo: a la pregunta "¿Qué problemas se encontró Marie Curie en el desarrollo de su investigación sobre la radioactividad?", la contestación "La investigación científica es muy dura y requiere mucho sacrificio y esfuerzo" es tan genérica que, aunque responde a la pregunta, no aporta información específica sobre Marie Curie.
1 – Deficiente
La respuesta intenta entrar en profundidad a algunos aspectos de la pregunta pero sin conseguirlo, siendo demasiado genérica para que pueda darse por válida. En el ejemplo anterior: "Marie Curie tuvo dificultades para desarrollar su trabajo porque la investigación científica es muy dura y es un ámbito en el que las mujeres son particularmente discriminadas, sobre todo en la época en la que ella vivió".
2 - Aprobado
La respuesta muestra una profundidad aceptable. Hay aspectos en los que se queda en lo superficial, pero no comprometen de forma crítica la validez de la respuesta. En el ejemplo anterior: "Marie Curie desarrolló su investigación en condiciones precarias, sin recursos económicos suficientes, sobre un fenómeno nuevo y poco comprendido, y encontró muchas barreras por el hecho de ser mujer. Además, sufrió en su salud las consecuencias severas de trabajar con materiales radioactivos, sobre los que se desconocía su peligrosidad".
3 - Notable
La respuesta presenta una profundidad analítica destacable en casi todos los aspectos. Hay muy pocos aspectos en los que se quede en lo superficial, y apenas comprometen la calidad de la respuesta. En el ejemplo anterior: "Marie Curie se enfrentó a la falta de recursos, trabajando durante años en un laboratorio mal equipado y sin asistentes; al desconocimiento sobre los riesgos de la radiación, lo que afectó gravemente a su salud a largo plazo; a la falta de conocimiento sobre la radiación, por lo que tuvo que desarrollar nuevas técnicas de medición y aislamiento químico desde cero; a la discriminación por ser mujer, que le ocasionó falta de reconocimiento y dudas sobre su capacidad; y al fallecimiento de su esposo y colaborador Pierre Curie, que la obligó a seguir sola sus investigaciones".
4 - Sobresaliente
La profundidad analítica es muy elevada, por encima de lo esperado. En el ejemplo anterior: "Marie Curie se enfrentó a la falta de recursos, trabajando durante años en un laboratorio mal equipado y sin asistentes, en el que tenía que procesar manualmente enormes cantidades de pechblenda con un gran esfuerzo físico; al desconocimiento sobre los riesgos de la radiación, lo que la llevó a desarrollar una anemia aplásica que acabó con su vida; a la falta de conocimiento sobre la radiación, por lo que tuvo que desarrollar nuevas técnicas de medición y aislamiento químico desde cero, como la cristalización fraccionada o la medición de radiactividad mediante métodos electrométricos; a la discriminación por ser mujer, que la llevó a ser excluida de la Academia de Ciencias de Francia y a no conseguir un puesto de profesora hasta que enviudó; y al fallecimiento de su esposo y colaborador Pierre Curie, que la obligó a seguir sola sus investigaciones durante casi treinta años".
Qué mide: si el estudiante aporta su visión personal y su criterio, más allá de la simple repetición de ideas aprendidas, o si ofrece una respuesta inesperada, fuera de lo común, sin ser incorrecta.
NE - No evaluable
La pregunta no se ha contestado: está en blanco, contesta a otra cosa sin relación con lo que se ha preguntado, o la originalidad y perspectiva crítica son irrelevantes para esta pregunta.
0 – Muy deficiente
La respuesta carece por completo de originalidad y perspectiva crítica; se limita a reproducir información convencionalmente aceptada.
1 – Deficiente
La respuesta apenas tiene originalidad y perspectiva crítica, y consiste mayoritariamente en lugares comunes. Si aporta alguna reflexión o matiz crítico, es poco profundo y predecible.
2 - Aprobado
La respuesta muestra cierto grado de originalidad y perspectiva crítica; incorpora algunas reflexiones propias o cuestiona algunos lugares comunes, aún cayendo en algunos lugares comunes.
3 - Notable
La respuesta es original y presenta una perspectiva crítica y personal. Ofrece mayoritariamente enfoques propios bien fundamentados, y cuestiona de manera reflexiva ideas establecidas.
4 - Sobresaliente
La respuesta sorprende por proporcionar una visión personal y una perspectiva crítica superior a lo esperado, aportando reflexiones y argumentaciones únicas y valiosas.